虚拟货币挖矿的司法界定与规制,从鼓励到全面禁止的法治演进
虚拟货币挖矿，曾一度被视为数字经济时代的“新风口”，带动了相关硬件制造、能源消耗等产业发展，但也因其高能耗、金融风险及合规问题备受争议，随着我国对虚拟货币监管政策的逐步明确和收紧，司法机关亦通过一系列司法解释及指导性案例，对虚拟货币挖矿行为的法律性质、责任承担及规制路径进行了清晰界定，为相关案件的审理提供了明确指引，彰显了国家防范化解金融风险、维护经济秩序稳定的坚定决心。
司法解释的演进：从“默认存在”到“定性违法”
我国司法机关对虚拟货币挖矿行为的界定，经历了一个从相对模糊到逐步清晰,再到最终明确禁止的过程。
-
早期阶段的审慎态度： 在虚拟货币发展初期，相关法律法规尚不完善，司法实践中对于挖矿行为的性质认定也较为审慎，部分观点认为，挖矿作为一种计算机运算行为，本身具有技术中立性，且可能带来一定的技术外溢效应，除非涉及其他违法犯罪行为（如盗窃电力、非法集资等），司法机关一般不直接对挖矿行为本身进行负面评价，这一时期,鲜有专门针对挖矿行为的司法解释。
-
监管政策收紧与司法响应： 随着虚拟货币价格暴涨，挖矿活动无序扩张，其消耗大量能源、助推投机炒作、潜在洗钱风险等弊端日益凸显，国家监管部门开始密集出台政策，限制虚拟货币相关活动，2021年9月，国家发改委等十部门联合发布《关于进一步虚拟货币交易炒作活动的通知》（以下简称《通知》），明确虚拟货币“挖矿”活动属于淘汰产业，严禁新增产能，并将淘汰存量产能,这一政
策导向为司法机关提供了重要依据。
-
司法解释的明确定性： 《通知》发布后，司法机关在审理涉及虚拟货币挖矿的案件时，开始直接援引或参照该政策精神，对挖矿行为进行违法性认定，虽然目前尚未有最高法单独出台针对“虚拟货币挖矿”的司法解释，但在多地法院审理的与挖矿相关的合同纠纷、侵权纠纷、甚至刑事犯罪案件中，法院普遍将挖矿行为认定为“不合法”、“不受法律保护”或“违反公序良俗”的行为，在部分“挖矿托管合同纠纷”中，法院因挖矿违反国家强制性规定和公共利益，而认定相关合同无效；在涉及窃电为挖矿提供能源的案件中，被告人因盗窃罪被追究刑事责任，其挖矿行为成为加重处罚的情节，这些司法实践，实质上通过个案解释的方式,完成了对挖矿行为违法性的司法确认。
司法解释的核心要点与规制逻辑
综合现有司法实践及政策精神,关于虚拟货币挖矿的司法解释及司法认定主要围绕以下几个核心要点展开：
-
否定挖矿行为的合法性基础： 司法实践普遍认为，虚拟货币挖矿并非生产性劳动或创新性活动，其本质是通过大量计算资源竞争虚拟货币奖励，不具有实际的经济价值和社会价值，反而消耗大量能源，与我国“碳达峰、碳中和”目标及绿色发展战略相悖，挖矿行为缺乏合法性基础,不受法律保护。
-
相关合同无效的法律后果： 对于因挖矿设备采购、托管、电力供应、合伙投资等签订的合同，若合同目的或主要内容涉及虚拟货币挖矿，法院通常会依据《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”以及第一百五十三条“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，认定此类合同无效，合同自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
-
刑事犯罪的规制重点： 虚拟货币挖矿本身可能不构成独立的犯罪，但常常与以下刑事犯罪相关联,成为司法机关严厉打击的对象：
- 盗窃罪： 为降低挖矿成本，行为人常采取窃电方式为矿机供电，数额较大或情节严重的,构成盗窃罪。
- 非法经营罪： 未经许可擅自从事虚拟货币“挖矿”活动，或为挖矿提供场地、电力等服务，情节严重的,可能被认定为非法经营。
- 逃税罪： 挖矿所得收益未依法申报纳税,可能构成逃税罪。
- 破坏环境资源罪： 若挖矿活动造成严重环境污染或生态破坏，可能涉及相关环境资源犯罪。 司法解释在指导此类案件审理时，强调对挖矿活动背后关联犯罪的严厉打击,切断其生存链条。
-
民事权益保护的限制： 当事人因挖矿活动产生的纠纷，如设备买卖、收益分配、损害赔偿等，向法院提起诉讼的，法院会基于挖矿行为的违法性，对当事人的诉讼请求予以驳回或不予支持，这旨在引导公众树立正确价值观，不参与、不支持虚拟货币挖矿活动。
司法解释的意义与展望
司法机关对虚拟货币挖矿行为的明确界定和规制,具有深远的意义：
- 维护国家金融安全和经济秩序： 通过否定挖矿行为的合法性，有效遏制了虚拟货币投机炒作之风,防范了相关金融风险向实体经济传导。
- 推动绿色低碳发展： 明确淘汰虚拟货币挖矿，有利于引导社会资源向绿色、低碳、高效领域配置，助力“双碳”目标实现。
- 提供明确的行为指引： 司法解释及典型案例为社会公众和相关市场主体划清了法律红线，使其明确知晓何种行为为法律所禁止,减少法律风险。
- 统一法律适用标准： 针对各地在挖矿案件审理中可能出现的裁判尺度不一问题，最高法通过发布指导性案例或司法解释的方式，逐步统一裁判标准,确保司法公正。
展望未来，随着虚拟货币技术的不断演变和监管实践的深入，司法机关可能会针对新出现的问题，进一步细化和完善相关司法解释，如何界定“挖矿”的具体行为方式、如何认定“明知或应知”挖矿违法、如何有效处置挖矿设备及相关资产等，都需要在司法实践中不断探索和明确，但总体而言，坚持对虚拟货币挖矿活动进行严厉规制，将是我国司法机关在相当长时期内的基本立场，这不仅是维护国家法治尊严和市场经济秩序的必然要求,也是保障经济社会健康可持续发展的战略选择。